嬰兒與母親：一起成長、不需要犧牲

一個月前Febie寫了篇blog叫做「睡覺作戰計畫」，說明我們決定，是跟Kaya分床睡的時候到了，然後開始試著往後退空出機會讓Kaya能學著在自己的床上靠自己的力量入眠。這篇blog引來一位顯然非常體貼寶寶的媽咪留言，語氣中帶著指責的意思如下：

   Why "cry it out" become a model for parents? So we admire those who can be "cruel" to let such a young child of several months to cry, to learn there's no one to help and this is how the world operate. Sorry - I can't help but think this is really a twisted logic. I know such comment arose discomfort, but as a mother of a 11 months old, and I haven't slept more than 3 hours uninterrupted, I can't see why we have to praise those who practise "cry it out".
    Febie- I've been reading this blog since you gave birth, I think you're a great mom, please re-consider whether you really sure this is the right way...

這位強調「愛心」的媽咪自己也透漏了，她每天從未好好睡上三小時只睡三小時不到的「犧牲」，我想她是想藉此來強調她的「母愛」，然後對比要我們重新想想這真的是「正確」（right）的育兒方式嗎？但在我看來，這位媽咪的辛苦剛好點出了「再這樣下去不行」的理由之一，這母親說看不出調整親子互動的理由，我想她只是沒有好好用溫柔的眼睛看看自己，她對自己，是殘酷的（cruel）。而且她認為「正確」的方式（撇開right的道德暗示），就算價值正確好了，起碼也是無效率的，甚至於，我想提醒，對小孩也是殘酷的。

Febie嗅到了這則留言中責難的味道，她因此有些猶豫，甚至一陣子不寫blog。

再一次，你看到「母性」作為一種意識形態對女性刻骨銘心、貫徹到身體訓育的負面力量。不要誤解，我是相信母性存在的社會學者，但我也非常警覺那種（甚至還是幾乎一面倒只）規訓母親接近道德戒律的那種「母性」論述（我不懂男性憑什麼可以享受這麼多特權。這一年來我幾乎幾天就聽到一次，而且深惡痛絕的就是「妳這母親是怎麼做的？」的意見）。在我看來，它根本是經不起實證檢驗。因此，我第一時間看到這留言就跟Febie講說：「we are doing the right thing」, 不要被干擾，要再堅持試下去。

儘管我有很多不服氣（不服氣，是我做學問的動機之一，我是個理性主義者，相信依理性而行的社會是可能而且較好的社會，非常老古板，哈），但我體力精神有限，無法像過去一樣馬上提筆回應，直到今晚，想來先整理一點自己的感想。

每天不能好好睡上三小時的媽咪，身心一定非常痛苦，我們從常識來設身處地想想很容易理解；然後更可憐的是，她不只看不出這種惡質的睡眠狀況是明顯可見必須解決的問題，還要倒過來用「母愛犧牲」來維持精神戰鬥力，來繼續忍受，這個回應在我看來是在切斷自己的最後出路。

為什麼媽咪不能夠跟Baby一樣好好睡個好覺？這個無法好好睡眠的犧牲真的有必要嗎？如果母親真的關心baby，那麼讓我們理性想想，如果媽咪一直要被Baby干擾，那這個半夜還在不斷干擾媽咪的baby又有什麼好的睡眠品質？這樣的小孩難道不也是helpless，或者說，才是真的helpless？媽咪跟baby用這樣脆弱的睡眠品質，到了白天，又能夠有怎樣的親子互動品質？就算還是可以維持親子互動品質，那是又要再加碼疊上多少體力與精神的犧牲去換取？

現在，來看看Kaya與Febie。

過去這一段日子，尤其在過去兩三週來，每天Kaya幾乎都是在放上嬰兒床後1-2分鐘內就入眠，然後一覺安安穩穩睡到早上6、7點（那是母子都沒有被干擾的連續9小時睡眠）。早上與下午他會再睡眠一次到兩次，大約合起來4小時，同樣也是約2分鐘入眠。Febie可以有充分的睡眠，當然，Kaya也是。

那剩下來白天的時間呢？母子兩個人都精神抖擻，一起快樂地玩耍成長，因為睡飽加上玩得盡興專心，所以親子互動品質真的很好，而媽咪與寶寶都每天笑容滿面，親朋好友連附近管理員、鄰居、餐館老闆都跟著染上快樂的氣息。你看到這裡有個正向循環了吧？因為白天玩得很盡興，所以到了晚上，時間到了，洗個好澡，玩玩水，然後一起享受睡前嬉戲的時光，好好安靜地喝最後一次奶，跟著當然也很容易就入眠。

這樣的baby哪裡有helpless，媽咪與小孩一起連到晚上了還要互相干擾無法安心成眠才叫做helpless吧！誰說媽咪一定要「犧牲」？誰說「犧牲」的媽咪一定就會給寶寶快樂成長的環境？換言之，媽咪與寶寶之間誰說一定要是「零合」（zero-sum）的殘酷遊戲？想想，這社會的主流意識是如何又將男人給推到無關自己的外部世界，而同時在這母子互相折磨、互相糾纏的現實上更一層殘酷地打上「偉大犧牲的母親」與「在母愛光芒下成長的孩子」的光芒，讓人去歌頌它，然後讓母親與母親間、女人與女人之間，用道德指責互相捆綁在被過度神聖化的家庭空間中。

我今天拍了一段影片，紀錄一下我們家Kaya睡前的15分鐘，在影片之前是洗澡，然後換上舒服的衣服，圍上肚兜，母子先在床上嬉戲。影片是從餵奶開始，為了拍攝方便多開了些燈，然後還有攝影的老爹在旁干擾，不過終究還是有些模糊。如果沒有拍影片，會是舒服的昏暗微光，而且不會中斷，Kaya入眠的時間經常不需要到一分鐘。

我們其實不只睡眠放著小孩自己，白天也會讓Kaya有自己一個人遊玩的機會（是的，給小孩一個機會，給父母一點喘息吧），同樣地，Kaya現在上午通常能夠自己一個人玩上30分鐘。你知道這表示什麼嗎？表示這個寶寶已經懂得如何跟自己獨處，能夠專心focus在自己的摸索體驗上（想想，「專注」是我們這個視覺刺激充斥、獨處思考空間消失的當代多麼稀薄的「能力」或說「資源」）。我從這許多觀察與實驗中學到許多，真的挺多還蠻有「社會學意義」的，有空再來聊聊。

這裡放上我趁週五晚心情輕鬆些刻意拍攝的短片，因為我相信，我們真的已經到了一個「Seeing is believing」的視覺時代。透過看，我們會更願意去想想（不一定要同意）：有多少被我們視為當然的道德、真理或許是可疑的。會跟自己講wait a second，然後想想，什麼才是我們善待母親、善待孩子的正確方式？想想，乍看之下、乍聽起來或許冷酷無情，但可能是更客觀、也更人性的親子關係的可能性：

leave kids alone, give mothers a break

嬰兒與母親，可以一起快樂成長，誰都不需要以「愛」之名做無謂的犧牲。

Comments

[Vicky]

我想摘錄你在本篇文章的兩段文字，以跟讀者分享媽媽寶寶都能睡好覺的好處。不知可否？

過去這一段日子，尤其在過去兩三週來，每天Kaya幾乎都是在放上嬰兒床後1-2分鐘內就入眠，然後一覺安安穩穩睡到早上6、7點（那是母子都沒有被干擾的連續9小時睡眠）。早上與下午他會再睡眠一次到兩次，大約合起來4小時，同樣也是約2分鐘入眠。Febie可以有充分的睡眠，當然，Kaya也是。

那剩下來白天的時間呢？母子兩個人都精神抖擻，一起快樂地玩耍成長，因為睡飽加上玩得盡興專心，所以親子互動品質真的很好，而媽咪與寶寶都每天笑容滿面，親朋好友連附近管理員、鄰居、餐館老闆都跟著染上快樂的氣息。你看到這裡有個正向循環了吧？因為白天玩得很盡興，所以到了晚上，時間到了，洗個好澡，玩玩水，然後一起享受睡前嬉戲的時光，好好安靜地喝最後一次奶，跟著當然也很容易就入眠。

[Vicky Lee]

Jerry,
你好，我正在寫一篇媽媽寶寶都要睡好覺的文章，有些問題想請教，是否可與我聯絡？

[Chiwei]

老師，

上次春酒很高興能與同桌再次閒聊。

我想說的是，我支持你的立場。我的親身經驗告訴我，讓小寶寶清楚地知道關於睡覺的規範是必要的。過多的文章總是強調「母愛」、「安全感」等因素，並刻意誇大此對心裡層面造成的負面影響，使得許多母親處於極度疲累的狀態下，仍舊擔心自己未能善盡母職。

但這些文章似乎遺忘了最基本的生理問題。一項簡單的睡眠常識，大家應該都很清楚：一天分好幾階段睡滿八小時所能獲得的睡眠品質，絕對遜於連續且完整的八小時睡眠。我實在不清楚當一個小嬰兒總是處於間斷性的睡眠狀態（無法安靜睡超過三小時？），這對他的生理發展會有任何正面的效果？

讓寶寶知道何時該睡覺，何時該起床。與其說是為了父母，不如說是為了寶寶的健康著想。

[Julian]

Jerry,

謝謝您的回應。

我指出您的誤譯，目的是不希望推論變得太過極端。

我認識一個與哺乳媽媽同睡的嬰兒，他年紀比你的孩子大一點。由於性情因素，他常常在夜間醒來，但由於與母親共睡，母親往往在他與她均未完全醒來前，便能安撫他再度入睡。雖然母親自嬰兒出生後從沒試過不間斷地(uninterrupted 的正確翻譯)睡到天亮，但由於母乳分泌的鎮靜作用，這位白天還要上班的媽媽，日間的精神居然很多時比爸爸還要好。

他們夫婦倆堅持不對嬰兒進行睡眠訓練﹝起碼不任由嬰兒哭﹞──不想與這位性情兒日間建立的信任關係，到睌上就徹底改變。若某天晚上嬰兒醒得比平時更頻密 (每半小時或一小時一次)，他們第二天便會立即採取行動，希望去除任何導致嬰兒夜間醒來的情緒、生理、醫學和環境因素，父親甚至願意參與夜間育兒工作，以避免母親過份疲累。

一年下來，夫婦兩人對自己兒子需要的敏感度快速增加，三人的睡眠都有顯著改善。當然，他們的孩子仍然不能不間斷的睡到天亮(Sleeping through the night - is it a good expectation for every baby?)，可是醒來的次數比以前少 (二、三甚至四小時一次)，眼見兒子因為整體睡得比以前好(當然包括日間充足的小睡)而精靈活潑，夫婦兩人已經很滿意了。

我提出這個故事，只想提出一些可能閱讀 (或possibilities)而已。對該位媽媽來說，或許她不會認為自己的睡眠品質惡劣，更不會認為自己比別位媽媽有更多的「愛」，有更多的「犧牲」──她可能只是不忍知道有寶寶哭，而感到傷心、痛心而已。

她可能只是難以理解，為什麼坊間關於嬰兒睡眠訓練的論述，很多好心(父)母親趨之若鶩？對她這個長期面對寶寶睡眠問題，卻堅持不任由嬰兒哭的媽媽來說 (對她來說，這不是很自然、很直覺的想法嗎？可惜她不慬得解構自己的想法.......﹞，是什麼促使這些好心媽媽採此「下」策？(她可能不清楚，自己自覺或不自覺的價值判斷、自己以為是放諸四海皆準(註)的簡單道理，別人聽了會以為是不問情由的道德審判......) 難道真的沒有別些讓大家都睡得好一點的方法了嗎？

註：放諸四海皆準：很多時我們都是從自己獨特但有限的經驗裡，歸納出一些以為是放諸四海皆準的普遍真理 ，以至忘了這些「真理」的局限性及條件性。可是，把這些道理寫下來而不加括號，甚至加以全稱推廣，便有把存在實化之嫌。某個意義來說，我們都是實證主義者！:-)

[小米]

dear Jerry:

I love this article!!
Happy mommy, happy baby,我相信媽媽快樂時，寶寶可以感受到你的誠意，也會感染你的快樂的!!
感謝你寫了這些有關懷孕育兒的好文，對我幫助很大:D

[Jerry]

Dear Julian,
謝謝您的指正，我匆忙寫作沒有好好翻譯對，已經改了，而且保留原來的寫作，以為警惕。其實是每次睡覺都不到三小時，而這種狀況每天毫無例外持續發生，「每天只睡三小時」確實是誤導的錯誤翻譯。
我想無論如何，那還是在說一個辛苦的負面經驗，一個有母愛的母親的「必要」犧牲。我懷疑（不服氣）的是那個「必要性」，「真的就對孩子好？」的「效率性」，當然更讓我深覺不服氣的是，對不想那樣做的母親（重視自己的睡眠品質的母親，當然還有常被遺忘的，重視寶寶是否有好的睡眠品質的母親）「沒有母愛」的暗示。當然這睡眠品質惡劣的犧牲對這位母親而言心甘如飴，那是可以確定的。
除了前述修正外，我文中的的感想並沒有改變，那些不能夠同意的許多地方，也仍舊是當初不服氣的註腳，沒有修正的必要。
還有其他錯誤，請繼續指正。謝謝。
Jerry

[Julian]

看來閣下的不服氣，部份是由於誤解：

"haven't slept more than 3 hours uninterrupted" = "每天只睡三小時不到"????

[Evelyn]

Hi~Jerry我真的是太喜歡你的這篇文章了。我想在「愛的教育」的渲染下，有很多人都以為不打罵孩子，給孩子一切所需的才是真正的好父母，而忘了父母在教育的這個角色的重要性。沒有人可以真正告訴我們孩子要多大才能自己睡，但是如果永遠不放手讓自己跟孩子去試試看，你永遠都不會知道你的孩子可以跑多遠。